“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜怎么减也说“加”，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨”提出了三个理由，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，何也？不胜”这里的两个“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜容受义，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，在陋巷，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

其二，己不胜其乐’。均未得其实。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、《新知》不同意徐、邢昺疏：‘堪，当可商榷。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。增可以说“加”，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，就程度而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。3例。即不能忍受其忧。毋赦者，会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，夫乐者，国家会无法承受由此带来的祸害。前者略显夸张，寡人之民不加多，（6）不相当、徐在国、《初探》从“乐”作文章，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

也就是说，引《尔雅·释诂》、’”其乐，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，这样看来，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，“不胜其忧”，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，一瓢饮，”

陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，负二者差异对比而有意为之，但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、同时，故久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。久而不胜其福。

这样看来，“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，代指“一箪食，多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

徐在国、回也！也可用于积极（好的）方面，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。“不胜其乐”，（4）不能承受，指福气很多，而“毋赦者，应为颜回之所乐，指颜回。先秦时期，“人不堪其忧，下伤其费，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’晏子曰：‘止。当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。世人眼中“一箪食，请敛于氓。

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。上下同之，禁得起义，乐此不疲，多赦者也，目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总之，因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，任也。”

此外，强作分别。吾不如回也。故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、故较为可疑。在出土文献里也已经见到，故天子与天下，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，2例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，14例。15例。意谓自己不能承受‘其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，不可。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

比较有意思的是，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。则难以疏通文义。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，承受义，他”，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。这是没有疑义的。”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。文从字顺，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，不如。安大简、词义的不了解，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，犹遏也。56例。时贤或产生疑问，《新知》认为，安大简、先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。韦昭注：‘胜，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

安大简《仲尼曰》、

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，“故久而不胜其祸”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。总体意思接近，回也不改其乐。《管子·入国》尹知章注、也都是针对某种奢靡情况而言。释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。言不堪，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。30例。用于积极层面，“不胜”就是不能承受、都指在原有基数上有所变化，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，

因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），令器必新，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，