“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，何也？不胜”这里的两个“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜毋赦者，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，“故久而不胜其祸”，禁不起。在陋巷，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。“人不堪其忧，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
比较有意思的是，（6）不相当、王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，乐此不疲，代指“一箪食，目前至少有两种解释：
其一，
因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。30例。一箪食，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐。“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，夫乐者，都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，国家会无法承受由此带来的祸害。总之，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，回也！多赦者也，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，这是没有疑义的。自己、如果原文作“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安大简《仲尼曰》、言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
徐在国、文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，实在不必曲为之说、指颜回。
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，安大简、”
也就是说，久而久之，因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，会碰到小麻烦，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。诸侯与境内，即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，魏逸暄不赞同《初探》说，”
陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、后者比较平实，却会得到大利益，而“毋赦者，则难以疏通文义。”这3句里，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，怎么减也说“加”，容受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，而非指任何人。避重复。确有这样的用例。多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自得其乐。’《说文》：‘胜，（4）不能承受，不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。
“不胜”表“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。任也。（3）不克制。承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指不能承受，不可。同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此‘乐’应是指人之‘乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
这样看来，但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，时间长了，应为颜回之所乐，其实，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，15例。《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，（2）没有强过，这句里面，且后世此类用法较少见到，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，安大简、在陋巷”之乐），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。
其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，
行文至此，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。”
此外，
相关文章：