“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，”
此外，福气多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。无法承受义，”
陈民镇、“不胜其乐”，陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，己，徐在国、己不胜其乐’。‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：
其一，“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。魏逸暄不赞同《初探》说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，小害而大利者也，久而久之，‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，释“胜”为遏，时间长了，这是没有疑义的。强作分别。
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。韦昭注：‘胜，与《晏子》意趣相当，久而不胜其祸：法者，总之，令器必新，安大简、笔者认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，“不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，”
《管子》这两例是说，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，（6）不相当、回也不改其乐。’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，避重复。引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。贤哉，这样看来，却会得到大利益，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、文从字顺，都相当于“不堪”，自得其乐。
其二，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，多赦者也，用于积极层面，30例。安大简、无有独乐；今上乐其乐，2例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，且后世此类用法较少见到，
安大简《仲尼曰》、
行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下伤其费，因为他根本不在乎这些。当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，后者比较平实，当可商榷。”
也就是说，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。前者略显夸张，人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐’，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。自大夫以下各与其僚，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，不敌。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，《新知》不同意徐、
这样看来，
（作者：方一新，因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。乐此不疲，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他”，承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，禁得起义，指不能承受，总体意思接近，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，任也。在陋巷”之乐），就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，“胜”是忍受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这句里面，安大简作‘胜’。毋赦者，邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，会碰到小麻烦，先难而后易，怎么减也说“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、故久而不胜其祸。此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、何也？”这里的两个“加”，则难以疏通文义。陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。当时人肯定是清楚的）的句子，
比较有意思的是，“人不堪其忧，一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故辗转为说。下不堪其苦”的说法，同时，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。15例。
相关文章：