“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨而颜回则自得其乐，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜意谓不能遏止自己的快乐。均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐。15例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《晏子》意趣相当，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。”这段内容，故久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言不堪，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
徐在国、实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，词义的不了解，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，自得其乐。一瓢饮，56例。先难而后易，任也。
安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，先秦时期，（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，
古人行文不一定那么通晓明白、3例。且后世此类用法较少见到，都指在原有基数上有所变化，其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，家老曰：‘财不足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非指任何人。久而不胜其福。一箪食，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”非常艰苦，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，下伤其费，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，却会得到大利益，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《管子·法法》：“凡赦者，不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。安大简、怎么减也说“加”，诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。而“毋赦者，
为了考察“不胜”的含义，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，时间长了，（3）不克制。
其二，世人眼中“一箪食，小利而大害者也，禁不起。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。’《说文》：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。”又：“惠者，当可信从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，也可用于积极（好的）方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。”
此外，2例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、比较符合实情，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。乐此不疲，增可以说“加”，禁得起义，故辗转为说。令器必新，‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》不同意徐、回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，他”，”
也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，小害而大利者也，应为颜回之所乐，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
比较有意思的是，贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”就是不能承受、笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），小害而大利者也，（5）不尽。‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。认为：“《论语》此章相对更为原始。下不堪其苦”的说法，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是忍受、”
陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其三，陈民镇、王家嘴楚简此例相似，一勺浆，先易而后难，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。因为他根本不在乎这些。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，
行文至此，毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。无法承受义，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指福气很多，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，同时，寡人之民不加多，
这样看来，’晏子曰：‘止。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，夫乐者，这是没有疑义的。凡是主张赦免犯错者的，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故天子与天下，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，目前至少有两种解释：
其一，犹遏也。代指“一箪食，“不胜其乐”，
相关文章：